政治素人扳倒明星—以4C架構分析2014臺北市長選舉 ( by 張景棠 )

2014的九合一選舉，政治素人柯文哲以57.16%的高得票率當選台北市長，假設將柯文哲與連勝文視為兩個產品，究竟兩方陣營的行銷策略有什麼決定性的差異？

C1─權貴學習當平民 v.s 平民學習當市長

    假設所負擔的成本都相同(皆為一票)，則C1的優劣取決于候選人帶給選民所感知的效益高低，學生以FAB作為分析架構。

	連勝文	柯文哲
Feature	國民黨黨主席的兒子 政商關係良好 GE亞太創投執行董事 摩根史坦利投資銀行副總裁 悠遊卡股份有限公司董事長 永豐金控董事	政治素人 臺大醫療團隊領導人 無黨派卻獲在野黨支持 率先引進葉克膜技術 患有亞思柏格症
Advantage    有形資產            無形資產	國民黨的資源支持 良好政商關係 國際觀 大型組織營運經驗	醫院管理的經驗
Benefit	無關權貴，用平民角度撒下希望的種子。	以超越藍綠為訴求，建立白色力量以改變臺北。

    連勝文先天在F和A上有著得天獨厚的巨大優勢，但連勝文的FAB卻不具有強烈的聯結，其黨籍和政商人脈都代表著資，但連陣營卻一直想與權貴切割，模糊了其政治價值和理念；反觀柯文哲，以自己無黨派,平民出發的背景，提出了超越藍綠的白色理想，再再傳達其與基層互動所悟出的選舉使命感與決心，F和B的強烈聯結讓大眾在C1感知上兩位候選人並無明顯差異。

C2─數位行銷 v.s 傳統行銷

    這次柯陣營最令人稱道的即是只用了少對手數倍的行銷預算，即讓選民們認識這位政治素人，柯陣營捨棄所有傳統的行銷管道，僅專注在數位行銷上的經營，對手連勝文則將主力放在傳統的選舉工具上，此次選戰可說是數位行銷和傳統行銷的對決。

觸及群眾—柯陣營集中選舉力道在社群經營上，因此主要觸及網路使用族20-40歲選民較深；而連陣營採傳統媒體行銷，雖然力道不集中，但觸及的族群較廣，雨露均沾的遍及所有年齡層和族群。

話題炒作—柯陣營以「素人參政」為著力點，不斷提出各式創新且值得討論的議題；反觀連陣營主要是以批判,抹黑等負面手法為主要炒作新聞方式。

傳達方式—柯陣營深諳網路族群的喜好，以大眾會起共鳴的方式述說故事；連陣營則是一昧的想傳達其想傳達的訊息，反而成為教條式的傳播而有距離感。

連陣營失敗在於錯估網路社群的影響力，深耕網路族群柯更容易讓選民觸及和了解。

C3─危機處理 , 產品與廣告

連陣營在選戰面臨輿論時，擺出一種只想擺平反對聲音,只想切割,甚至是一副受害者的樣子，對選民來說並沒有真心誠意地解決問題，可預見其當選後也會不顧大眾的聲音，且太多的廣告反而凸顯其C1和C2的不符，進而影響其C3；柯陣營則面對每次危機都以最高誠意處理，即便是抹黑，如在竊聽案時公開通聯記錄以供檢視，柯文哲甚至公佈自己的家庭所得,選舉花費，讓一切開銷透明化，並提出切實,得以達到的政見，使選民得以信賴，也相信其未來會用心傾聽市民的聲音。

C4—青年的支持 v.s 老年的黨派

連陣營還是以過去累積國民黨的支持者為主，但其一再切割權貴事實，C4甚至下降；而柯透過成功的社群經營，營造出代表人民,代表年輕人的形象，除了品牌陷入外，在年輕族群中甚至產生群體壓力，大幅提升該族群對於柯的C4。

    總括來說，柯在行銷上是以選民的角度出發，而連則是以自身出發極力想推銷自己，造就C1不符人民需求 , C2 未營造明確形象 , C3 危機處理失敗當然更遑論建立C4了，因而造成這次選戰的勝負立分。