台灣的科技產業主要以零組件生產為主，這類公司要如何建立品牌呢？大家第一個想到的案例就是Intel Inside的品牌行銷策略。但是，這又是一個常見的只會學習HOW的策略，但不知Intel Inside成功的背景因素（WHY）的例子。Intel Inside是在1991年所發展出來的品牌行銷計劃，當時Intel為了讓這些PC品牌廠商願意在廣告與產品上貼上Intel Inside，答應幫這些PC廠商付一半的廣告費用（Co-Ad Programs）。到1999年底為止，整個Intel Inside活動共投資70億美金，其中一半以上的費用是Intel付的。
試問，台灣有多少零組件廠商有這樣的財力呢？如果更延伸的來問，Intel Inside的投資真的值得嗎？CPU市場的競爭一大部份還是在C1層次，CPU的第二大廠AMD這幾年幾乎潰不成軍，並不一定是廣告行銷輸給Intel，主要還是在於這幾代的AMD CPU與Intel的CPU在C1上是越離越遠，不過大家不要忘了AMD也曾經風光過，幾年前搶先Intel推出支援64位元的CPU，在當時著實讓Intel捏一把冷汗。
如果Intel Inside品牌力這麼強，那麼Intel的ATOM CPU為何在行動裝置系統上，還是抵擋不了以ARM系統為核心的CPU攻勢呢？問題的癥結還是在於C1的競爭差異，所以你還認為Intel Inside的品牌策略真的是最完美的策略嗎？要學習這些策略前，請先分析個案的WHAT，瞭解WHY，再選擇最適當的HOW，絕對不要直接COPY HOW的策略！
以下答案參考葉上齊、鄭永勛、黃蓉、許力心等同學的回答！
但是該陶瓷塗料公司為不具知名度的台灣中小企業，欲合作的廠商為知名的容器公司，以模仿intel inside知名後的方式來作並不適用，因為知名後的intel inside標誌可增加電腦廠商的c3優勢，讓消費者因為相信intel而間接相信電腦廠商。儘管陶瓷塗料公司自己認定的C1很好，但此中小企業不具知名度，在容器公司對此塗料公司各方面都對不清楚的情況下，這樣的合作僅對陶瓷塗料公司受惠，容器公司感受不到可以從合作中得到甚麼好處，因此不願意與該公司合作。
更高層次的來說，這個問題應該從通路三角關係以及行銷推與拉的策略來看。Intel的行銷策略之所以可以成功，是因為他採用了推力與拉力並進的策略。
1. 推的策略:INTEL補助願意貼上INTEL INSIDE標籤的PC廠商50%廣告費用。
2. 拉的策略:INTEL自己買下黃金時段的廣告，並拍攝了十分吸引人注目的廣告，以宣傳INTEL的晶片效能，使消費者知道電腦效能要好，裡面要指定INTEL的晶片。
3. 結果: 由於INTEL的拉的策略成功，使得消費者買電腦時都指定要裝有INTEL CPU的電腦，使得所有廠商願意在自己的電腦上貼有INTEL INSIDE的MARK，也因此讓今天的INTEL可以如此的成功，更讓所有電腦品牌商不得不聽令於INTEL，因為其挾有強大的消費者力量(拉力)。
|
C1
|
· 成本：權利金價錢過高、契約限制太多
· 效益：不知顧客需求如何，因此廠商無法預知銷售情況如何。
· 該技術公司知名度不高，加註技術不見得能增加銷售規模降低成本。
|
|
C2
|
· 與公司品牌形象不符。（ex.塑料容器公司不想賣淨水功能陶瓷）
· 該技術公司知名度不高，標註技術不見得能有效幫助降低C2。
|
|
C3
|
·
沒有自行掌控過研發流程，不知該塗料技術是否能符合淨水標準，或良率為多少。若貿然接單，未來發生產品意外時，道德危機成本將變成由廠商自己承擔而非技術公司。
|
|
C4
|
· 只授權技術，廠商無法自行改良，擔心被該技術公司制約。
|
因此，這些知名的容器品牌不願意是可以被預期的。正如同，當年PC電腦品牌商一開始並不是很願意貼上INTEL INSIDE的標籤。一方面，擔心之後消費者都認這個標籤買容器，將被該上游廠商給HOLD UP。二方面則是，一旦所有廠牌都貼上了這個標籤之後，彼此之間的差異度將會縮小，對於目前在市場上的領先者將產生威脅感。
